Mer nerding

Laget ferdig modell på Invisio i dag. Den kommer ikke med i fondet i denne omgang. Først og fremst fordi den er for dyr, men også litt pga at historikken før 2013 ikke er så god. Men et strålende tips likevel som jeg fikk på Twitter, og jeg lærte noe av den tiden jeg brukte på å taste tallene. En ting er å forstå selskapets historie bedre, men en annen ting er når jeg studerer det modellen spytter ut, så går det opp noen lys. Jeg har veldig tror på læringen i å taste tall.

Invisio fikk så fryktelig dårlig cash-conversion. Mye svakere enn jeg hadde inntrykk av når jeg tastet kvartalstallene tilbake til 2006 (dvs fra 2006-09 har jeg i dette tilfelle brukt årstall da jeg ikke fant kvartalsrapporter så tidlig). Anyway, jeg måtte gå litt mer i detaljene for å sjekke hvorfor det ble annerledes enn jeg hadde trodd. Jeg måler cash-conversion som fri kontantstrøm per aksje dividert på justert resultat per aksje. Men siden Invisio har finansiert sin vekst gjennom emisjoner (hvilket er helt ok så lenge det er lønnsomt), så betyr de tidlige tallene så mye mer det burde gjort. Siden det er færre aksjer å dele på i begynnelsen, når de vokste og hadde store investeringer, får disse uforholdsmessig høy betyding. Den rette måten å gjøre det på er selvsagt å bruke nominelle tall, dvs ikke per aksje. Fikk rettet opp formelen på alle de andre 116 selskapene også, ingen større endringer å snakke om i noen av de, men rett skal være rett. Og det tror jeg det er nå, helt til jeg ombestemmer meg fordi jeg finner noe annet som er enda bedre.

En annen ting å tenke på i caset med Invisio var marginvariansen. De hadde jo >100% negativ EBIT margin i begynnelsen av perioden siden det var en tidlig fase for de. Dermed blir marginvariansen også voldsom. Er det fair å justere for det? Tja, jeg har gjort det. Selv om ROCE og vekst måles siden 2006 og straffes av “dårlige” tall, så synes jeg det på marginvarians er ok å begynne målingen litt senere (derfor er cellene gule i tabellen under). Det gir et mer riktig bilde tenker jeg. Kanskje det er feil. Er sånne ting jeg går å tenker på. Det viktigste for å finne gode selskaper er å ha riktige parametre, men selvsagt er det best å også måle de riktig. Veritas har aldri vunnet, det kan alltid bli bedre.

3 thoughts on “Mer nerding

  1. Hvordan ser du på kravet om regnskap tilbake til 2006 fremover? Vil du vurdere å gå årlig fremover slik at også andre selskap vurderes for fondet? Eksempelvis regnskapshistorikk fra 2007 i år og fra 2008 i 2022.

    1. Hei og sorry sent svar. Det vil nok ikke bli så rullerende som du sier, det er en stor jobb som må gjøres, spesielt mtp nye selskaper som blir aktuelle, men også selve modellen. Men en eller annen gang så må jeg gjøre det altså 🙂

  2. Hei og takk for svar. Lærer mye av bloggen din! Hvis du fortsatt tar imot tips om firmaer lurer jeg på hva du synes om Sectra AB framover?

Legg igjen en kommentar til Søren Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Please reload

Vennligst vent ...