Tabbe i EVO

Ble litt kål i går. Var fryktelig mye kvartalstall som kom. Av selskaper i fondet kom Evolution, Kindred, SimCorp og ABG, men i tillegg DSV, Vestas, Rockwool, Vitrolife, Swedish Match og Nolato som også er i modellen (men ikke i fondet). Nok unnskyldninger, der jeg gikk feil var i Evolution. Jeg skal forklare hva som skjedde

Evolution kjøpte NetEnt tidligere i år, og dette ble konsolidert nå i Q4. Siden slike selskapene har mye verdier utenfor balansen (lite fabrikker her..), oppsto det en goodwillpost EUR på 1.8mrd når oppkjøpet ble fullført. Dette er verdiene som ikke kan allokeres noe annet sted. Tabellen til høyre under viser dette. Dermed ble balansen til EVO vesentlig større. Så når jeg tastet inn tallene så ble jo kapitalavkastningen mye svakere til tross for at vekst og marginer var helt fantastisk imponerende. Så jeg solgte EVO aksjer i går, vekten ble redusert fra rundt 9.7% til 7.7% (snittkurs 956.20). Dette har også noe sammenheng med andre selskaper som kom med tall og påvirker totaliteten (f.eks fikk både SimCorp, Kindred og ABG noe økt vekt basert på sine tall, og summen i fondet må jo alltid være 100%)

Siden jeg krever grundig regnskapshistorikk tilbake til 2006 for å investere, har jo allerede konsolidert selskapene helt tilbake til da. Dette var grunnen til at jeg i det hele tatt kunne kjøpe EVO, som ble gjort September i fjor, siden NetEnt da bidro med den tidlige historikken EVO manglet. Det jeg ikke klarte å tenke ut raskt nok i går, var at siden jeg allerede har konsolidert regnskapene historisk, så skal ikke jeg ha med goodwillen. I min modell har EVO og NetEnt alltid vært “sammen”, men nå som de reelt sett også er sammenslått, kanskje det i tillegg kommer litt synergier. Jeg har nå uansett trukket goodwillen ut av balansen, ikke fordi jeg vil justere tallene til det bedre, men rett og slett fordi det er det som blir riktig å gjøre. Jeg leter alltid etter fakta. Det å lete etter bekreftende informasjon blir som å lyve for seg selv, og det kommer det sjelden noe gått ut av.

Jeg har nå rettet opp i feilen. EVO er tilbake med en vekt på 9.2% ihht scoren slik den skal være. Aksjene ble kjøpt på 989.3, men det er best å rette opp i feil med en gang heller enn å skulle være “smart”. Bare å beklage dette, men jeg er jo uansett glad for at EVO fortsetter å utvikle seg godt. Oppdatert portefølje under

Noen ganger gjør jeg noen form for unntak i måten jeg gjennomfører filosofien på. Jeg loggfører disse “unntakene”, og hensikten er at alle skal være logiske og bidra til bedre forvaltning

8 thoughts on “Tabbe i EVO

  1. Takk for nok en fin update Thomas!
    Så i aksjonærlistene fondet hadde solgt 225 000 aksjer i ABG etter Q4, stemmer dette?
    Hvordan er omløpshastigheten i fondet per nå kontra ved oppstarten?

    1. Takk! Du det er jo utrolig godt observert. Solgte aksjene litt før kvartalstallene. Som alltid en refleksjon av at den faktiske vekten i ABG ble høyere enn hva scoren til selskapet tilsa vekten burde være. I Januar var omløpshastigheten 147% (årlig), siden oppstart har den akkumulert vært 237%. Den var faktisk rundt 500% helt i starten

  2. Interessant. Er det ikke litt “skummelt” å gjøre slikt? Blir det ikke i praksis s.a. du nå fører et eget “skyggeregnskap” som hele tiden må oppdateres, og etter hvert vil divergere mer og mer fra det offisielle regnskapet, med de ulemper og risikoer det medfører?

    1. Du har helt rett. Likevel er dette rett måte å føre det på når jeg allerede har konsolidert de fra begynnelsen. Goodwillen som oppstår hadde vært reell om jeg hadde hatt et regnskap med kun EVO historisk, som da nå ville fått høyere vekst enn mine regnskaper sier (siden NetEnt allerede er inne).

      Jeg synes det er viktig å understreke at confirmation bias er viktig å være bevisst på, og det er relevant å spørre om jeg kun gjør disse justeringene siden jeg har EVO og liker EVO osv, og dermed prøver å pynte på det så den skal se så bra som mulig ut. Men jeg gjør virkelig ikke det. Min eneste agenda er å gjøre dette riktig. Jeg vil bare lure meg selv ved å noen gang prøve på noe annet. Og siden jeg har investert mye i fondet selv så blir jo det ganske dumt. Selv om jeg har god selvtillitt vil jeg aldri klare å manipulere EVO på noen måte, og fakta/matematikken vinner til slutt.

      Takk for kommentar og håper du forstår at mine eneste hensikter er å gjøre det beste og mest riktige for fondet

      Mvh
      Thomas

      1. Takk for svar. Jeg hadde faktisk ikke tenkt på det med conf. bias og eventuell motivasjon/pynting, tenkte bare på at det ville kunne bli lettere og lettere med tiden å snuble, og gjøre utilsiktede feil. 😉

  3. Goodwillen må jo være med. Det er jo en vesentlig del av kjøpesummen Evolution betalte for NetEnt, og det er jo måten de fikk tilgang til den inntjeningen. Med å gjøre som du gjør her favoriserer du selskaper vokser gjennom oppkjøp (uavhengig av om de betaler for mye eller ikke)

Legg igjen en kommentar til Peder Avbryt svar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Please reload

Vennligst vent ...