Det er skikkelig kjipt å levere røde tall. FIRST Veritas endte Januar ned 4.4%. Det er ikke noe krise. En måned er kort tid, slike svingninger er helt naturlige og må forventes. Til sammenligning var referanseindeksen flat og fondet hadde også mindreavkastning sammenlignet med Oslo Børs og verdensindeksen. Så da er det vel greit å konkludere med at det ikke var aksjene i fondet som vant børsens skjønnhetskonkurranse i Januar. Hele fem aksjer i fondet falt >10%, BioGaia, Fjordkraft, SimCorp, Fortnox og Bouvet. Et lyspunkt var Kindred.
Jeg lar selvsagt ikke dette prege forvaltningen. Jeg kan love en ting, og det er at jeg ikke vil snu kappen etter vinden. Investeringsfilosofien (å eie de 12-18 selskapene i Norden som til enhver tid har den mest optimale kombinasjonen av høy kvalitet og lav risiko) står fjellstøtt og blir gjennomført på akkurat samme måte som tidligere. I bunn og grunn setter jeg pris på mulighetene markedets svingninger byr på. Det ble en gang sagt at investeringer handler 5% om intellekt og 95% om temperament, og er en test på hvor god du er til å ta rasjonelle valg når følelsene skriker noe annet. Modellen jeg mekanisk følger bidrar til nødvendig disiplin som gir FIRST Veritas en fordel, og jo mer svingninger jo større blir den.
Investeringsfilosofien er mer enn markedsføring. Kvalitet og risiko måles og optimaliseres gjennom syv parametre. Tabellen under viser utviklingen i disse. Som jeg har ringet rund, viser de at kvaliteten har økt i Januar (ROCE – kapitalavkastning har steget fra 71.4% til 72.0%), mens risiko har falt (P/E har falt fra 40.3x til 37.5x). Når P/E har falt med 7%, så betyr det at selskapene i fondet har blitt billigere. Og det er litt konklusjonen i Januar også. Det er markedes «humør» som har bidratt til den negative avkastningen, ikke at selskapene har blitt dårligere. Derfor finnes jeg heller ikke bekymret, har tvert i mot kjøpt flere andeler i fondet selv gjennom måneden. Høyere kvalitet til lavere pris er vel ikke det verste.
Av selskapsnyheter kom Atlas Copco og Kone med kvartalstall. Det er nok kanskje de to selskapene som er mest eksponerte mot sykliske sluttmarkeder i fondet, og har hatt et vanskelig marked i 2020. Likevel gjør de det etter forholdene veldig bra. Felles for begge en ørliten vekst i justert EPS Å/Å i Q4, veldig solid kontantstrøm, samtidig som sterkt ordreinntak lover bedre for 2021. Begge økte også sine utbytter, Kone vil betale et ekstraordinært utbytte i 2021 gitt sin sterke balanse. I tillegg meldte Kindred i et resultatvarsel at deres tall for Q4 ble veldig gode med 54% vekst i salg og 275% vekst i EBITDA.
Nå i februar vil resten av selskapene rapportere tall, og jeg vil skrive mer om dette i neste oppdatering. I tillegg til kvartalsrapporter vil jeg ha fokus på å kontinuerlig jobbe med å forbedre utførelsen og metodikken i investeringsfilosofien, kommer tilbake til dette underveis. Legger også ved oppdatert portefølje og utvikling
Hva er gjennomsnittelig ROE for denne porteføljen i samme periode?
Den er 44.8%
Hei.
Jeg har ett spørsmål når det gjelder ett firma som Fjordkraft. De er jo i fondet fordi de historisk har levert veldig bra. Sånn sett fornuftig. Og du har jo og sagt du ikke skal mene noe om fremtiden. Men jeg lurer på: Gjør du deg noen tanker om akkurat dette selskapet når de blir kjørt såpass hardt av forbrukerrådet når det gjelder «å lure» kunder i forhold til sine strømavtaler og prising? Jeg ville jo tru at risikoen for å miste kunder er jo da stor pga denne, la oss kalle det «engangseffekten». Jeg tenker da at kortsiktig så vil risikoen for å miste kunder være så stor at det kan være greit å sitte på utsiden en periode og heller komme tilbake hvis man ser at det ikke har en effekt. Jeg tenker at det blir litt som i H&M tilfellet som du fortalte om. Når du går ned Bogstadveien og ser alle butikkene er stengt så trenger du ikke vente på kvartaltstalla for å skjønne at de blir dårlige.
Grunnen til at jeg spør er ikke bare Fjordkraft isolert sett. Men det kan jo komme andre ting om andre selskaper i fremtiden. Da kan det jo være greit med en plan i forkant. Skulle det bli forbudt med rulletrapper eller heis så trenger man kanskje ikke nødvendigvis vente på kvartalstalla før man dytter Kone ut av portefølja feks.
Hei Jarle, det er et godt spørsmål fordi det har mye nyanser. Uten at jeg har noen vitenskapelig bevis for det jeg sier nå, så tror jeg at jeg oftere tar rett enn feil ved å ikke la meg «psyke ut» av midlertidig støy. Bakgrunnen er litt som du er inne på, at når selskaper har levert så bra resultater i mange år, så tror jeg de har noe bra ved seg som gjør at de håndterer ulike utfordringer godt. Men jeg vil sikkert ta feil i noen tilfeller. Som for eksempel for H&M som du nevner. To selskaper jeg tidligere har hatt i fondet har hatt cyberattack mot seg, der her IT-systemene har blitt slått ut. Ble et dårlig kvartal, så back on track. Som sagt har problemstillingen nyanser, og det er det som gjør den interessant. Jeg vil alltid følge modellen, spørsmålet blir om jeg allerede før kvartalstall «bør» skjønne at det blir stor endring. Og i Fjordkraft er det sånn jeg ser det ikke opplagt, og da venter jeg på tallene, så får tiden vise. Og takk for interessant spørsmål, grubler mye over denne type problemstillinger. Jeg vil være sta, men helst ikke tjukk i huet..
Hei Thomas, takk for gode og interessante betraktninger om aksjemarkedet. Etter dagens knalltall fra ABG, vil du vekte deg opp i denne aksjen? hva tenker du om position sizing generelt? vil de selskapene med de «beste» tallene være de du er vektet høyest i uansett størrelse på selskapet? Vil det ikke her være naturlig å ha større posisjon i større selskaper som Novo enn ABG uansett hvor gode tallene til ABG over tid er?
Heisann! For en gangs skyld var modellen og markedet enig. Så kvalitet og pris steg like mye for ABG. Har ikke handlet noe i den i dag, men vekten er jo da litt større pga kursoppgangen.
Ang sizing så er det modellen som bestemmer. Jeg måler kvalitet og risiko basert på 7 parametre som gir selskapene en score som igjen bestemmer vekten. Det er det eneste som betyr noe. Industri, størrelse, noteringsland, tema (vekst/verdi/syklisk/defensiv/momentum osv), indeksvekt osv er uvesentlig på måten Veritas forvaltes. Det gir meg nødvendig disiplin og hindrer meg i å prøve å la ting jeg ikke er bedre enn andre på bestemme