Bare starte med å si at jeg er utrolig heldig som kan jobbe med noe jeg liker og er veldig interessert. Jeg finner stor glede i å skrive og kommunisere med andre som deler min interesse for aksjer og finans, både lærerikt og nyttig.

FIRST Veritas følger jo en modell, mer om den her:

Litt kort fortalt trenger jeg ikke vite så mye om selskapene jeg investerer i. En grunntanken i filosofien er at jeg ikke har bedre forutsetninger enn andre å vite noe om markeder, bransjer, produkter, ledelse organisasjonskultur, presidentvalg, pandiemier og ikke minst om fremtiden, og masse annet.

Så når jeg slipper å bruke tid på alt det, så frigjør jeg jo veldig mye tid. Det jeg faktisk bruker tid på daglig er:

• Trading. Rebalansering er kanskje et ord som klinger bedre. Årets første 11 måneder var omløpshastigheten 306%. I dag har jeg gjort 11 handler, trolig litt under snittet. Mer om «Rebalansering i praksis» her: https://www.borsbrol.no/2020/11/26/fortnox-rabalnsering-i-praksis/ og «Hvor lenge bør du eie en aksje?» her: https://www.firstfondene.no/aktuelt/2020/hvor-lenge-bor-du-eie-en-aksje
• Kvartalstall: Med drøyt 90 selskaper i universet jeg oppdaterer modeller på blir det knappe 400 kvartalsrapporter i året å gå gjennom, samt de fleste årsapportene for utfyllende data om en del detaljer (skatt, leasing, netto rentekost osv). Tar en del tid og legger mye stolthet i at dette skal være riktig
• Litt, men ikke så mye telefoner og møter både fysisk og på Teams

På en måte hadde jo det holdt, men samtidig blitt litt kjedelig. Selv om investeringsfilosofien står fast, må Veritas må utvikle seg videre og hele veien bedre seg. Det er en evigvarende reise. Derfor bruker jeg tid på dette også:

• Hører/ser/leser podcaster/webcaster/artikler for både oppdatering og læring. Hører nok mest på svenske og internasjonale podder.
• Prøver bruke mest mulig tid med folk som er smartere enn meg selv (er ikke egentlig så vanskelig..)
• Twitter er en stor kilde til input, både gjennom mange utrolig dyktige og oppleste folk å følge, og ikke minst gjennom alle tilbakemeldinger og råd jeg får.
• LinkedIn har også en del bra innhold det er verdt å få med seg, både i form av artikler folk skriver/deler og hva selskaper vi investerer i selv deler
• Lage innhold. Det er lærerikt å skrive, og gjerne er det her tilbakemeldinger kommer
• Bruker mye tid på modellen og hvordan den kan bedres på ulike måter
• Jeg liker tall og statistikk, så har bruk en del tid i det siste på gamblingmarkedet, spesielt i USA der det gradvis blir regulert og Evolution/Kindred (som er i fondet) er eksponert. Fått veldig god hjelp av et par særdeles dyktige karer jeg kom i kontakt med via Twitter til å forstå dette bedre. Investeringsfilosofien er upåvirket, men likevel bra å se at det er gode forutsetninger for bra utvikling fremover også. Lærerikt

Dette ble kanskje litt vagt, så jeg kan komme med noen konkrete eksempler hva hva som har kommet ut fra tips/tilbakemeldinger/grubling så langt

• Endret vektene i modellen November 2019 da jeg så at det var mulig å få mye bedre kvalitet til bare litt høyere pris. Liker egentlig ikke å gjøre dette, men det var helt tidlig fase etter oppstart og litt av jobben var å gi fondet best mulige forutsetninger.
• I samme, men kanskje enda mer nerdete gate var definisjonen av belåning som skal funke på tvers av selskaper/sektorer
• Måten å måle syklisk fase på har også vært gjennom prøve/feile stadier
• Og å finne ut at å basere scoren til selskaper innenfor hver parameter på rangering ikke var en god ide.
• Outliers kan skape litt bry. Plutselig en morgen så modellen rar ut etter jeg hadde tastet inn noen tall. Det viste seg at P/E i TGS var på 600+. De gikk såvidt med overskudd. Det gjorde at snitt P/E for hele universet steg, og det ble rett og slett litt rot. Det kommer sikkert til å skje noe lignende igjen, men jeg tenker at det er fair å fjerne de. Selskaper som derimot tjener reelle penger og har P/E på 100+ må være med (eks Ambu og Fortnox)
• Modeller på nye selskaper lager jeg stadig vekk, selv om det blir færre og færre igjen å ta av. NetEnt (ble en god investering), Fjordkraft, Kindred og Paradox er eksempler på selskaper som har kommet inn i fondet gjennom 2020. Laget modell på mange nye selskaper som ikke er i fondet også. Det er uansett verdifult fordi det gjør hele rammeverket mer robust
• Laget modell på et selskap som har negativ egenkapital, men er likevel solid. Da blir det litt rot med EK-avkastningen. Tenkte mye før jeg fant ut at avkastning på sysselsatt kapital var bedre. Måtte gjøre en del endringer i både modell og fond (September i år) for å implementere dette.
• Hva skal jeg gjøre når modellen sier at H&M er bra men alle butikkene deres er stengt? Krevde litt grublig om diskusjoner
• Evolution har kongetall, men ble startet i 2006 (regnskapshistorikk fra litt senere). Kan jeg gjøre et unntak? Konsoliderte den med NetEnt de kjøpte og fikk dermed historikken jeg trengte. Mulig det var «kreativt», hadde kanskje ikke gjort det om tallene deres var så overlegne? Liker ikke unntak men synes dette var innafor.
• Noen av endringene har kostet litt avkastning der og da, men jeg tror i alle tilfeller så vil det bidra positivt på sikt.

Hva tenker jeg på videre fremover? Mao, hvilke svakhete vet jeg om.

• Når selskaper gjør store oppkjøp, spesielt mot slutten av et kvartal, kan jeg potensielt ufrivillig straffe de for hardt. Hele balansen blir konsolidert, men kanskje ingenting eller bare litt av inntektene. Bakkafrost var nok et eksempel for et års tid siden med SSC, Fjordkraft lider i min modell av kjøpet av Innenlandskraft. Bør finne en bedre måte å håndtere dette på
• Selskaper med mye goodwill som f.eks har oppstått gjennom PE transaksjoner tidligere har modellen vanskelig for. De må typisk amortisere noe av det også hvert kvartal. Et selskap som Lifco i Sverige, som er veldig bra, scorer likeveldårlig i modellen pga kapitalen de skal forrente er kunstig høy. XXL har samme «problem» i Norge, selv om den også scorer dårlig på andre parametere. Så langt har jeg latt være å investere i de, kan leve med å misse et bra selskap, men some day må jeg rette opp i det på en måte
• Hvordan kan eiendomsselskaper komme inn i fondet. Jeg tror egentlig Balder og Sagax hadde hatt en fair sjangs, men i modellen får de for høy belåning, for lav kapitalavkastning og for dårlig cash conversion. Går jeg og grubler på. Kanskje rentekost bør være en COGS?
• Hva er den største risikoen i fondet?
• Også grubler jeg på hvilke andre ting jeg bør gruble på..

Ikke tatt selskaper inn/ut i desember. Men har gradvis vektet ned Fortnox og litt EVO samt kjøpt mer Fjordkraft, Kone, Paradox og Novo. De svinger jo litt ulikt disse aksjene. Oppdatert portefølje (per nå) og avkastning (per sluttkurs i går): Ja, og god jul forresten!